Песни Тимура Шаова и вызванные ими другие мысли

 

            Предисловие

 

Володя сказал: Напиши что ты думаешь о песнях Тимура Шаова, мне любопытно. Раз Володя попросил, надо писать. (Володя большой специалист по части стандартов и измерений.) Наверное, ему надо таким образом померить Тимура Шаова мною.  Но это не суть важно. В общем, в одиннадцатом часу вечера я начал измерять. Ну, сколько успею померить, столько и ладно. Главное, что надо понять, это не попытка объективного анализа, а даже скорее наоборот, попытка описать свое собственное, очень даже субъективное впечатление от этих песен.

И вот я стал думать об этих песнях, а вернее, своих субъективных ощущениях, вызванных этими песнями. Что хорошо, мне можно не бояться участи безымянного критика, воспетого (или отпетого) самим Тимуром Султановичем. Он дал этому критику такую отповедь, что не позавидуешь. Я, правда, не знаю точно, чем уж так критик досадил Шаову, но Тимур отреагировал, по-моему мнению, неадекватно. Как-то в итоге не очень здорово. На, мол, собака. Ты меня вот за это критиковал, а я тебе то же самое в ответ, да ещё похлеще, чтоб не повадно было. За этим ответом видится (кроме естественного в таких случаях раздражения и обиды критикуемого) также распущенность, дарованная обитателям России как бы в компенсацию за некоторые неудобства во время трансформации бывшей страны в то, чем она стала сейчас. (Несколько сомнительное приобретение, откровенно говоря.) Однако мне опасаться нечего, так как  моё мнение Тимур Шаов никогда не узнает. Да и вообще, даже если предположить невероятное противное,  жизнь показала мне давно и убедительно, что мнение других надо воспринимать, во-первых, спокойно, а во-вторых,  надо понять, чем оно было вызвано. Может, что конструктивное в нём есть. Форма и содержание категории взаимосвязанные, но это диалектические категории со всеми вытекающими. Нам всем есть что улучшить всегда и в любом возрасте. Шаов, по крайней мере в этом эпизоде, не продемонстрировал способности воспринимать мнение окружающих хотя бы спокойно, а тем более конструктивно.

Роль критика, которую я в неявном виде как бы добровольно взваливаю на свои плечи, мне не нравится. Само слово критика сразу задаёт ненужную мне нравоучительную тональность. Я, конечно, изредка довожу свои мысли до сведения окружающих и в такой форме. Но это если уж окружающие сами напросятся, или когда ничего иного делать не остаётся, иначе будет совсем нехорошо. Так что я предпочёл бы просто жанр размышлений без всяких менторских ноток.

Кстати, поэт сам задаётся вопросом о своём творчестве и своём месте в культурном процессе - как сказал сам Тимур. Этот штамп звучит забавно, хотя и несколько неопределённо, но в контексте песни примерно можно догадаться, о чём идёт речь. Однако для данных размышлений я бы предпочёл ограничить предмет разговора как песенный жанр. Беспокойство Т. Шаова и нежелание оставаться на обочине культурного процесса симптоматично и естественно. Вопрос в том, как он видит решение этой острой для него проблемы. Оставаясь в рамках прежней формы, удовлетворительного решения ему не найти, потому что основа этой формы - специфический жаргон тупикового российского диалекта русского языка. И, что также немаловажно, эта форма всё более ограничивается сиюминутной полуофициальной и официальной настройкой общества.  Высокая культура, я имею в виду потенциально возможную национальную культуру в прошлом не самого дикого народа, на таких основаниях не строится.

 

Сверхзадача данных размышлений

 

Говорить только о песнях Шаова мне мало. Хотелось бы извлечь пользу из этого занятия в плане обобщения методологии для анализа такого рода явлений. Если сразу непонятно, что имеется в виду, я поясню. У меня самого опыт в написании аранжировок для песен микроскопический, несколько часов под прошлый Новый год. Тот же Володя песню раскритиковал, хотя были и другие более благодарные слушатели. Стихи, здесь мне попроще, но тем не менее амплуа поэтического обозревателя мне практически незнакомо. С чего начинать в такой ситуации? Всё познаётся в сравнении. Это раз. Любое явление является материальной субстанцией, которая соответственно движется, всегда. Значит, надо определить направление движения. Это два. Далее. Любое явление реальной жизни многофакторно. Значит, надо найти и проанализировать компоненты этого явления. Это три. Явление не существует само по себе, оно движется, существует в определённой среде. Это четыре. Ну и там у меня в запасе есть кое-что ещё, из того же арсенала - материалистической диалектики. Скажем, форма и содержание и категория меры (всё никак не могу придумать ей подходящую пару, кстати, а ведь она есть!) И, конечно, извечный вопрос: А что даёт мне лично творчество Т. Шаова, что я то имею в сухом остатке после прослушивания его песен?

 

С кем сравнивать?

 

Итак, давайте сравним. Скажем, на одной стороне некто Трофим. Я слышал несколько песен этого певца, то есть знакомство самое поверхностное. Но успел заметить, что певец прямо-таки балансирует на грани банальности. Местами прорывается, как бы сказать, интеллектуальная беспомощность? В этом смысле Шаов Трофиму не товарищ. С кем ещё сравнить? С Высоцким? Не знаю. Там открытость и порыв, ощущение себя неотъемлемой частью своей страны, намертво слитой с ней. Там - ответственность за страну, ответственность деятельная и подвижническая, до самопожертвования. И это понималось и разделялось большинством (до поры до времени). Шаов, как ни крути, исполняет несколько другие роли, и их несколько. Это, к примеру, роль маленького человека, замотанного житейскими хлопотами и полностью дезориентированного в мутных водах перемен. Однако в силу природного здравого смысла этот человек не лишён проблесков в понимании и осознании действительности, о чём он прежде всего забавно и затем порой остроумно рассказывает окружающим.

Нить повествования, как правило,  затейливая, несколько запутанная, иногда прерывается. Потом через некоторое время без особых придирок подхватывается другая. Автор, чувствуется, испытывает большое удовольствие от процесса получения затейливых, закрученных фраз, но при таком подходе содержание неминуемо отступает на второй план. Высоцкий в плане формы и содержания намного более сбалансированный поэт. Строки его стихов вытёсывались, строки песен Шаова выплёскиваются, со всеми вытекающими. Мне знакомо это ощущение, когда рифма просто прёт изнутри, как одержимая, когда вообще можно говорить одними стихами. Мне как-то выписали антибиотиков по пустяковому поводу, и вот так они подействовали. Я написал несколько стихотворений в этом рифмонедержащем состоянии, и все они оказались ничего - после хорошей правки, разумеется. При написании хороших стихов надо уметь наступать на горло собственной песне. А впрочем, как и во всём остальном.

В общем, это довольно далеко стоящие друг от друга поэты, причём по многим измерениям. Но влияние Высоцкого чувствуется, хотя влияние своеобразное. Например, в плане индульгенции на использование живого языка. Но, опять же, слишком живого и излишне оживляемого отсутствием собственных внутренних тормозов в реализации Шаова.

 

Что питает творчество Тимура Шаова?

 

Почему поэты пишут стихи и слагают песни? Ну, они так устроены, что их голова производит поэтические строки. Другой вопрос, из чего. В чьей-то голове превалирует классика, в чьей-то блатной жаргон. В одной голове изначально, от природы одарённые мозги дополнительно сформированы и натренированы длительным , напряжённым и вдохновенным интеллектуальным трудом и серьёзным общим и специальным образованием, а другую бедовую голову выперли из школы после седьмого класса, к всеобщему облегчению всей школы. А итог таков, что поют и трофимы, и шаовы, и может даже с одной сцены (но в разное время).

Тимур Шаов как поэт очень хорошо ощущает внешнюю среду, он в неё погружён по самую маковку. Внешняя среда источник его вдохновения и его энергетический источник. Она же во многом определяет внешние контуры, формы и рамки его творчества. Например, время стабильности, насаждаемой (я хотел сказать добровольно принимаемой) если не добропорядочности, то степенности, повлияло и на творчество Тимура Шаова. Свободная частица по форме разительно отличается от повествования о таможенном досмотре на российско-украинской границе. Песня о ралли в принципе не могла появиться несколько лет назад. Её пишет среда, сегодняшнее время словами Шаова и в его манере. Тематика новая, только осваиваемая, причём похоже больше осваиваемая по велению времени, а не по зову сердца, кстати. Может, поэтому и огрехов и нестыковок больше. Ну, на мой невзыскательный и специфический вкус, конечно. Например, музыка песни, общий настрой по мне находятся в диссонансе со словами. Фраза на всю голову больных в общем романтически-мужественном контексте песни просто нелепа, разрушает её гармонию своей примитивностью и убогостью. Она также в кричащей (для меня) дисгармонии с уже не только забавной, но и интересной фразой человек человеку штурман, или рулевой. Понятно, что всё многообразие человеческих взаимоотношений не исчерпывается этой фразой, это лишь маленький срез сложного и большого явления. Но срез точный и мастерский. И на этом фоне вылезают дурацкие больные на всю голову. Зачем они там нужны, что им там делать, если они уже больные? Это другой жанр, он требует другой формы. Здесь неуместен лексикон кухонного разговора подвыпивших полуинтеллигентов, голова которых в месте расположения второй сигнальной системы забита всяким словесным хламом из разных булькающих и пузырящихся образований и отстойников. Туда же привносят свою посильную лепту другие журчащие и низвергающиеся официальные и стихийные источники. Время устанавливать фильтры, одним словом, слишком много всего накопилось и пора наводить порядок. Как обычно.

Тимур Шаов так же человек советского времени, и это очень хорошо заметно в песнях начала его творческого пути. Постепенно эта компонента затушёвывается, вытесняется внешней средой, но остаются её следы в виде неплохого общего образования, развитого советским временем природного здравого смысла, определённой культуры мышления и менталитета. Но материал, обрабатываемый этими инструментами, поставляется сегодняшним временем.

Есть ещё один осколок советского времени в его творчестве, на который хотелось бы обратить по-детски радостное внимание. Это советская интернациональность, когда не заставляли делить людей на народы, народности и племена, и не надо было искать козлов отпущения среди инородцев и иноверцев. Понятно (с учётом категории меры, разумеется), что народы и народности отличаются, но отнюдь не так сильно, как это принято думать сегодня, второго октября две тысячи седьмого года. Потом, советское время много сделало для сплочения народа на почве имущественного равенства, нивелировки и ограничения возможностей для реализации индивидуальных способностей, часть которых обусловлена и национальной принадлежностью. Там были перегибы и издержки в этом плане, но сейчас мы не будем отвлекаться. Да, так вот. Ощущение единства народа и некоторой ностальгии по этому единству, навсегда ушедшему, меня лично подкупает. Это было хорошее и настоящее чувство. Да, оно было несколько идеализировано. Но в основном оно соответствовало реалиям той жизни и являлось одной из его опор. И не зря именно эту опору в первую очередь начали разрушать с особой ненавистью и беспощадностью. Потому что разделяй и властвуй очень мощный и эффективный инструмент. Даже не инструмент, а мощнейший бульдозер, способный закопать и снести практически что угодно. (Кроме хорошо развитого интеллекта и разума, способных противостоять эмоциям, так нетрудно манипулируемым извне.)

Погруженность Шаова в окружающую среду сочетается с конформизмом и адаптацией (если не полным приятием) многих её не самых лучших атрибутов. Скажем, ненормативная лексика, которую убирает скорее степенность среды, но не сам поэт. Пропаганда и воспевание вредных привычек, особенно в этой стране, не так чтобы самая актуальная тема, востребованная сегодняшней ситуацией. Но у Шаова, как я понимаю, свои соображения на этот счёт, и менять их он не собирается, по крайней мере до тех пор, пока общество не настроят на оздоровительную волну.

 

Особенности песен и - прогноз на будущее?

 

Можно много чего ещё сказать на эту тему, но пора и честь знать. Да и спать пора. Уже была ненавязчиво приткнута мысль, что песни Тимура Шаова забавные. И для меня (а мы говорим обо мне, верно?) в первую очередь это их основное свойство. Оно достигается отчасти парадоксальностью, смешением мировоззрений, когда вкрапления здравого смысла прерывают стенания страдальца или природный оптимизм любителя жизни во всех её проявлениях. Эти не такие уж редкие вкрапления поднимаются выше уровня бытовых забот, на уровень точных наблюдений и спорадических (но не случайных!) обобщений. Описательность с некоторой запутанностью сюжета, это второе свойство песен. Иногда появляется чувство, что вот сказано забавно, но всё-таки хотелось бы знать, о чём именно? Можно сказать, конечно, что, мол, о жизни и сказано. Какая она есть запутанная, так и сказано, что мне ещё надо? Верно, верно Но у меня мозги так устроены, что надо понять явление, о котором говорят, и глубину понимания я не ограничиваю. Объективная реальность неисчерпаема. И лишь мозги одни идут на убыль, - здесь нормально. Я там был, посмотрел, выводы совпали, момент истины имел место быть. Моя-то голова продолжает работать, продолжает осмысливать увиденное несколько месяцев назад, хочет докопаться до истины. А это сложно всегда. И потому мне лично не хватает законченности. Законченности не в смысле полных ответов, а в виде определённости позиции. Ну и надо отметить неравноценность уровня различных песен. Это не признак класса, но зато знак некритичной оценки своего творчества. И это многословие, иногда срывающееся на словоблудие, мешает понимать задумки поэта. (Когда они имеются.)

Последние песни характеризуются также некоторой конъюнктурностью. В песне к фильму Парк советского периода автор смешал времена и приплёл фразу сажали и тех, кто сажал явно чтобы потрафить заказчикам и официальному общественному мнению. Кого сажали в брежневские времена? Да считай никого, если учесть что всё познаётся в сравнении. Понятно, чтобы бардам бабки, надо что-то продать, даром ведь никто ничего не даёт, а сам фильм ведь и как бы вашим, но в основном-то всё равно нашим. Мне в той исчезнувшей стране много что не нравилось, но я считаю, что фальсификация истории не поможет пониманию того времени, равно как и сегодняшнего.

Песня о пропаже багажа в Америке тоже на злобу дня. Настал момент хаять всё иностранное, и мы тут как тут. Быстро так написали песенку, какого-то Серёгу второпях пристегнули, который, как потом оказалось, грудной младенец. Это чтобы жальче было бедного лишенца багажа. А старая форма послушно обслуживает новое содержание. Настораживает некоторая неряшливость последних песен. Русский язык не английский, подобрать рифму и метр несложно, но видать становится некогда или неохота - и так пойдёт, и ещё спасибо скажут.

Особо надо выделить способность автора компилировать текст песен из известных фраз, штампов, цитат, известных высказываний. Способность не уникальная, но редко встречающаяся. Однако автор развил эту способность до уровня искусства. Аналогичная способность использовать известную музыку в комбинации с компиляцией текста создало новое качество. Как видите, востребованное. В общем-то это известный трюк, которым вовсю пользуются рекламные спецы. Надо ассоциировать знакомую музыку или фразу с новым предметом, и тогда запоминание идёт намного эффективнее. У Тимура Шаова мы встречаем столько знакомого и близкого, легко узнаваемого и памятного в словах и музыке, что не надо почти никаких усилий, чтобы преодолеть порог новизны, поскольку он уже очень низкий. Многие самостоятельные песни Шаова, кстати (а может и некстати), как раз особо не впечатляют. Более-менее добротная поделка, но и всё. Так что в каком-то смысле Шаов паразитирует на ранее сделанном и заслужившем внимание и любовь слушателей. Во многом предыдущий, знакомый материал порождает позитивные эмоции и соответствующие ассоциации. Но даже если это паразитирование, то талантливое, этого не отнимешь.

Песни Шаова я могу прослушать два раза. Ну три, чтобы разобрать слова. Захочу ли я их послушать ещё скажем через полгода? Честно говоря, не думаю. Его новую песню, скорее всего, послушаю, если кто включит. Сам вряд ли. А вначале было забавно. Но потом вот такая реакция. От его специфического словарного запаса в итоге устаёшь, и хочется слушать нормальный русский язык, как после душной комнаты, в которой поглазели на диковинку, и теперь хочется вдохнуть свежего воздуха. То, что в итоге сотворили в России в качестве традиционного средства коммуникации, сын называет современный российский диалект русского языка. Шаов использует стилизованную форму именно этого диалекта, являясь, к сожалению, одним из его пропагандистов. Так что забавно-то забавно, но последствия так себе. То, что Тимур Шаов недоволен своей ролью на обочине культурного процесса, имеет свои вполне объективные причины, и одна из них язык. Как основа для дальнейшего культурного развития, в том числе самого языка, он ничего действительно прогрессивного не породит. Это тупиковый вариант. (Если допустить что тупики бывают почти бесконечные в масштабе жизни одного человека.) Думаю, эта компонента будет ослабляться временем. Тимур подстроится, если общество начнёт менять курс. А оно будет, потому что язык тоже начнёт приобретать востребованную в определённых слоях солидность. Сейчас эту роль исполняют дурацкие (или идиотские, не знаю что хуже) американизмы как признак элитарности. (Как когда-то французский.)

Шаов будет дальше радовать почитателей своими песнями. Песни будут подстраиваться под время, автор освоит вариации формы, более созвучные настоящему моменту. В них по-прежнему будет присутствовать разумная доля вольнодумства, востребованная благодарной публикой, и здоровой критики, равно как и просматриваться натура компанейского барда. Но время песен о поездках в переполненном троллейбусе прошло. Теперь автор поёт о проблемах дорожных пробок, наблюдая их из окна своего автомобиля. Рубль крепнет, благосостояние растёт, и это хорошо. Тимур Шаов, он такой же человек, со своими заморочками и своим желанием не упустить момент пока фишка прёт, как выразился один счастливец. Со всеми вытекающими.

 

Эпилог

 

Ну вот и всё. Шаов дитя своего времени. Мне он в итоге оказался интересен как выразитель настроений своего слоя общества на протяжении длительного периода (длительного для наших скоротечных дней). Эти несколько недель, в течение которых я эпизодически слушал его песни, были как ускоренная перемотка последних десяти лет. В том числе примечателен переход от пассивной к активной фазе собственной позиции и мироощущения своего героя, равно как и собственной творческой карьеры. Нельзя не заметить соответствующие изменения в направленности его творчества, достаточно типовые для нынешней ситуации. Чем быстрее Тимур Шаов приведёт в соответствие осваиваемые им новые формы и язык, и чем более чётко будет структурировать и организовывать содержание своих песен, тем больше принесёт он пользы стране и себе лично (по крайней мере, в плане своего собственного развития как поэта). А всякой попсе можно и нужно противопоставлять и противостоять, и даже отвоёвывать позиции. Вопрос чем. Потому что дело серьёзное, да так, что дальше некуда. Мозги-то действительно идут на убыль, я сам видел, и тут не до шуток. Никто не призывает выныривать из окружающей среды, да и ни к чему хорошему это не приводит, как известно. (Рыбы могли бы многое поведать на сей счёт, но увы.) Вполне возможно отличить блесну от настоящей рыбки, находясь в воде. А уж насколько она мутная, зависит от того, какое у кого зрение.

И в этом месте мои размышления прерываются. Хорошего помаленьку, пора (и хочется, кстати), возвратиться к своим баранам, то есть к длинным формулам, коду, книгам. Надо писать, считать, и снова писать, и двигаться, двигатьсяМатериалистическая диалектика. Как, каким образом две с половиной тысячи лет назад были сделаны первые открытия этих самых фундаментальных и самых важных законов природы?! Каким светлым умом надо было обладать, чтобы осознать эти самые сокровенные и в то же время самые доступные тайны мироздания?! Для меня нет ничего более удивительного и естественного, чем эти законы. Они как сама истина в её первозданной красе и неописуемой прелести. Но это уже другая история. Ах, как хотелось её бы продолжать и продолжать!... Доведётся ли?..