О Бартоломе де Лас Касас и раскачивании лодок в открытом океане

 

        Содержание

o     Предисловие

o     Бартоломе де Лас Касас (для краткости далее БЛК)

o     Фальсификация истории и не только как норма государственной политики

o     Последствия нарушения закона возвеличивания и естественные механизмы его поддержания

o     Портрет внутренней оппозиции карандашом

o     Советские люди

o     О лодках, кораблях и других полезных метафорах

o     Об особенностях пятой колонны в современных условиях

o     Возможные сценарии эволюции государственной системы

o     Централизация как средство обеспечения стабильности

o     О вершках и корешках государственной власти и больших проблемах вследствие непонимания этого механизма

o     Ростки будущего

o     О законе адекватности человеческой материи и её социальной организации

o     Система государственной власти

o     Заключение

 

            Предисловие

 

            Перед вами одна из трёх взаимосвязанных статей, объединённых в одну серию. Эта статья достаточно автономна, но для полноты картины рекомендую посмотреть и две другие - о западных странах и социалистическом опыте. В последней, как небольшая часть работы, по сути дела начат анализ теоретических положений, лежавших в основе социалистического общества в период его построения. Сделаны первые наброски направлений такого анализа и перечислены некоторые проблемы учения и последствия их замалчивания.

 

Мысли, изложенные в данной статье, начали оформляться в восемьдесят седьмом году. Есть даже конкретное событие, когда были сформулированы первые обобщения. За несколько дней перед этим мы должны были получить деньги в банке на зарплату. Наличных денег не было - безналичные средства предприятий лихо перегонялись в наличность. С одной стороны, плохо не получить деньги на зарплату, а с другой стороны это оставляло призрачную надежду, что может ну хоть кто-нибудь из рулящих одумается и начнёт исправлять ситуацию. Никто не одумался. Деньги, пачки новеньких банкнот, только что из-под пресса, мы получили. А это означало только одно - включился печатный станок и инфляцию спустили с цепи как бешеную собаку. Со всеми вытекающими. Я испытывал даже не огорчение, а какую-то обречённость. Наконец туман окончательно рассеялся и для меня, последние остатки иллюзий испарились. Стало ясно, что поощряя и стимулируя насаждение для начала имущественного неравенства власть держит курс на разрушение страны и её основы - социалистической системы. Не надо было быть пророком, чтобы понять, какая альтернатива маячит за всей этой болтовнёй о рынке, преподносимой людьми либо не имеющих никакого представления о чём они говорят, либо увидевших для себя в этом реальную возможность набить карманы, а то и сколотить состояние. Достаточно было взглянуть на лица повылезших на белый свет "бизнесменов", чтобы понять на край какой пропасти настойчиво толкают страну - формула "деньги-власть-большие деньги-большая власть" работает универсально и педантично. Формула рассортировывает совокупный общественный продукт на стопки, аккумулируя богатство в одной и нищету в другой.  Занавес поднялся и стало ясно, что к власти рано или поздно прорвутся люди без всяких тормозов, страшно (для всех) любящие деньги, власть, богатство. Нажива любой ценой отныне официально провозглашалась первой добродетелью и мерилом всего и вся, отбросив как ненужные все остальные критерии, включая интересы общества, патриотизм, социальная и государственная значимость, всякие понятия о справедливости, порядке, законности. Зрячие воочию могли увидеть результаты безжалостной работы этой формулы, о результатах действия которой лучшие умы предупреждают много столетий. В человеке много чего, но в данном случае начали пробуждать тёмные стороны его натуры и соответственно подавлять светлые. Ломать, как известно, не строить. Народ окончательно лишали идеи, определяющей вектор движения нации, и настойчиво подсовывали пустышку. Альтернатива направленному движению одна - хаос.

Я практически безуспешно пытался в разной форме опубликовать мысли, имеющие отношение к моей позиции в то время. Что-то перекочевало в статьи профессиональных журналистов, за что я им благодарен. Хоть что-то. Из сохранившегося осталось предисловие к поэме "Нити", напечатанной небольшим тиражом и которую сегодня можно найти разве что в Ленинской библиотеке.

Сегодняшняя актуальность темы связана с тем, что похожие явления, предопределившие события тех лет, существуют в наши дни и продолжают эродировать создаваемую государственную систему страны. Саму тему можно сформулировать как анализ некоторых факторов, определяющих отношение населения страны к государственным институтам, и последстсвия этих взаимоотношений для обеих сторон и страны в целом. На основе проведённого анализа даются рекомендации, как население страны в массе своей должно относиться к государственной власти для того чтобы обеспечить некий оптимум функционирования государства в целом, на основе каких критериев оно должно строить своё отношение и как это отношение может принести пользу стране. При этом польза понимается как достижение максимально возможного качества жизни всего населения при данных условиях, развития потенциала всех и каждого, дальнейшее укрепление государственности, сплочение народа и чёткое определение стратегических целей, разделяемых большинством населения. Анализ проводится применительно к двум разным социальным системам - социалистической и западной, взаимодействие которых во многом предопределило лицо сегодняшнего мира. Этот фактор продолжает оказывать влияние несмотря, казалось бы, на исчезновение первой. Суть самих систем применительно к рассматриваемым вопросам кратко рассмотрена в двух отдельных статьях, входящих в эту серию.

Специально оговорюсь, что речь не идёт о слепой преданности государственной власти и об оправдании её действий всегда и во всём - ни в коем случае. Безусловно нужны механизмы реальной обратной связи населения страны с властью, нужна и здоровая критика, но критика именно здоровая, конструктивная и по форме и по содержанию, идущая на пользу стране и её населению, но отнюдь не подрывающая основы государственного строя и дающая лишние козыри её противникам или напрямую работающую на них. Эти вопросы остаются вне статьи, но об их существовании не надо забывать, потому что они всегда в неявном виде определяют контекст ситуации в целом. Здесь же рассматривается один из аспектов жизни государства, и потому сказанное ниже не надо вырывать из контекста и тем более абсолютизировать.

 

Бартоломе де Лас Касас (для краткости далее БЛК)

 

Для начала вспомним пример, как подвижническая деятельность БЛК, защитника индейцев, повлияла на международное положение Испании. То, что его книга принесла благо для индейцев, хорошо известно. Стимулированная ей дискуссия привела к признанию, что у индейцев есть душа. Это предопределило политику ассимиляции в испанских колониях, но отнюдь не уничтожения или изгнания, как в Северной Америке в случае англосаксов, голландцев и иже с ними. Там индейцев за людей не считали по умолчанию и время на дискуссии не тратили. Эти факты хорошо известны.

Но менее известен факт, что книга БЛК была второй книгой по тиражу после библии. И позаботились об её огромном тираже как вы думаете кто? Правильно, англичане. (Французы тоже руку приложили, но думаю мотивы несколько различались.) Благодаря изобретению Гутенберга и сообразительности англоскасов испанцы в глазах мирового сообщества приобрели репутацию варваров и чуть ли не людоедов. Если брать нравы тех времён (в контексте которых и надо рассматривать исторические события), то испанцы такой репутации не заслуживали, это была фальсификация реального положения дел. (Сравните, к примеру, состав сегодняшнего населения Южной Америки и роль коренного населения, и североамериканский континент в том же аспекте.)

Тем не менее, оружие сработало без осечки. Испания попала в страны-изгои. Более того, пропагандисткая кампания способствовала деморализации испанского общества (наряду с другими факторами). Интересно, что бы сделал БЛК, знай он в своё время как будет использована его подвижническая деятельность против его страны?

 

Вам описанная ситуация ничего не напоминает из новейшей истории? Скажем, малочитаемые, но многорастрезвоненные работы всемирно известного писателя С.? Его имя постоянно мелькает в списках сокровищниц литературы, составлямых западными литературоведами сегодня, на его книгах основано огромное количество университетских курсов литературы и политологии, читаемых сегодня во многих странах мира. Слюной брызгал, ругая своих плохих дядей, обидевших его когда-то. К тому времени многие из них уже отселились в мир иной, и вреда ему от них не было. Но он ничего кроме своей обиды так никогда больше и не увидел.

И всё же разница есть. БЛК помог индейцам, которые жили в испанских колониях. Кому помог С.? Ответ - в своей стране никому. Но кому-то же была польза от всех этих многочисленных томов, так никогда и не востребованных и до сих пор, наверное, пылящихся на складах. Тем более бумагу в печатный станок подкладывали хлопцы, которые денег на ветер не бросают, потому что не могут - деньги для них это ВСЁ. Была, конечно, польза. По странному стечению обстоятельств (а странному ли?) это потомки тех, кто в своё время так удачно погрел руки на искреннем жаре праведного сердца БЛК. Упомянутый нами (лучше, если не к ночи) писатель С. потом, конечно, начал смутно кое-что понимать, равно как и многие другие, проложившие для него дорожку и последовавшие по его стопам. Да и мудрено не понять - результаты были более чем заметными. Но в этом новом качестве все эти люди уже стали никому не нужны. Они сделали своё дело, кто по недомыслию, кто сознательно. Пригревшие их покровители использовали что было полезно, а остальное за ненадобностью выкинули, и даже не на свалку, а в клоаку истории. И это нормально, так устроена жизнь. Те, у кого в силу разных обстоятельств проблемы с адекватным восприятием объективной реальности, или которые действуют на основе эмоций, всегда используются в качестве смазки для своих дел людьми, воспринимающими жизнь в её истинной палитре.

Интересно посмотреть, много ли аналогичных ситуаций в истории, имея в виду БЛК. Один англо-француз написал нечто подобное о свирепых нравах голландцев, сподобившихся осчастливить своим присутствием Северную Америку. Но книга прошла незамеченной, её замолчали, проигнорировали. Испанцы, наверное, были слишком благородными и не воспользовались случаем. И потому имя этого писателя кануло в Лету. А раскрути испанцы его книгу, снискал бы лавры почище БЛК. Но это уже проблемы испанцев и того писателя, чьё произведение попало в разряд "книг неизвестных писателей", мученический и светлый образ которых создал А.Платонов.

 

Фальсификация истории и не только как норма государственной политики

 

Давайте послушаем курсы истории, преподаваемые, скажем, в США. Такое количество президентов, каждый четвёртый отправлен в мир иной наслильственной смертью, такая воинственная история, столько захваченных территорий, столько стрельбы и трупов. Не может быть, чтобы кто-нибудь где-нибудь не оступился. Но нет, если верить официальной истории, то всё что делали и делают америкацы овеяно ореолом чистейшего благородства, бескорыстия и невиннейшей добродетели. В освещении некоторых "историков" казалось бы очевидные события, хорошо известные и прекрасно документированные, выворачиваются так, что кольца Мёбиуса и сосуды Клейна просто отдыхают. К слову сказать, некоторые из этих "историков" заслуживают уважения за абсолютную преданность идее величия своей нации. Да, врёт, но с каким пафосом, с каким убеждением! Потрясающее воображение! Какой талант артиста, какая простота и ковбойская последовательность мысли! Я, зная что-почём, готов поверить! Учиться надо у таких людей, учиться их цельности, преданности и бескомпромиссности.

Но обратите внимание, что все эти выверты имеют одну цель - представить историю страны как образец беспримерной гражданской доблести и пламенного патриотизма. И делается это так успешно, что гордостью за свою страну и сознанием великой её миссии вкупе с непогрешимостью деяний проникается самый последний люмпен. В нищете будут прозябать, не пикнут. А попробуй задень их патриотические чувства, в момент поднимутся. Вот каким можно сделать народ! В итоге экономика сыпется, великие депрессии накатывают как Девятые Валы, политические скандалы один за другим, а страна живёт и по большому счёту никому в голову не приходит усомниться ни в её величии, ни в основах политической и экономической систем.

Так что, выходит ложь во имя спасения? В какой-то мере да. Но ведь работает! И работает в широком диапазоне условий. И всегда работало. И всегда было одним из важнейших факторов обеспечения стабильности во всех странах. Это - НОРМА. Так устроены люди, так они организуют своё сообщество. Подход перестаёт работать только если расхождение между легендой и реальностью достигает абсолютно несоразмерных пропорций - народ с принятой верой расставаться не любит.

Назовём этот механизм контроля ситуации и обеспечения стабильности в стране или сообществе людей законом правдоподобного максимально возможного возвеличевания ("закон возвеличевания"). В равной степени он работает при создании внешнего образа страны. Закон также имеет силу для отдельных индивидов, но там вследствие большого разброса личностных характеристик могут быть исключения из правила, хотя и чрезвычайно редкие. Закон имеет хождение и в остальном животном мире.

 

Последствия нарушения закона возвеличевания и естественные механизмы его поддержания

 

Закон возвеличевания работает универсально. Если он нарушается, то в масштабах страны это приводит как минимум к серьёзным проблемам, которые могут перерасти в катастрофичекие последствия. Так было во времена вьетнамской войны, когда вера населения слегка пошатнулась даже не в основы государственного устройства, а в правильность одного решения правительства. В масштабах всей страны потрясения были существенные, хотя сейчас об этом мало кто помнит - те страницы переписаны, отретушированы, а где-то и просто перекрашены. А ветераны той войны до сих пор герои и ореол их славы год от года только ярче.

Н.С.Хрущёв сделал много хорошего для страны. Но при всх своих несомненных заслугах акцент на культе личности был недальновиден. Тем самым были заложены основы возникновения неконструктивной оппозиции, переросшей впоследствии в пятую колонну. Надо было остаться в рамках цельной преемственной концепции. А так выдали индульгенцию всяким любителям покричать, которые всегда есть в любой стране (но там их держат в рамках). Все подряд не могут говорить умные, взвешенные и продуманные вещи. Значит нужен механизм отбора и фильтрования мыслительной продукции, нужен порядок в этом деле, как и в любом впрочем, если только не стоит задача специально усугубить ситуацию. И такие механизмы направления мыслительного процесса нации существуют повсеместно, иначе эти нации перестали бы существовать в одночасье.

Всё время посыпать голову пеплом занятие неконструктивное. Более того, разрушающее. Было, проехали, сделали выводы и надо смотреть вперёд. Кто не ошибается... А вот если потом постоянно тыкать провинившимся прошлыми проступками, то пользы не будет обеим сторонам. Попрекаемым это надоест в итоге, а "праведники" нарвутся на грубость со стороны "кающихся".

Что делают с оппонентами существующих режимов в обычных странах, живущих по естественным законам социальной природы человека? Ответ очевиден, согласен. Таким оппонентам затыкают глотку. Когда калёным железом, когда просто включают механизм игнориривания и перекрывают всякий доступ к публике. Если что-то всё-таки вылезает наружу, то шельмуют. А то представят в виде идиота. Сценариев много, но суть одна - не дать даже шелохнуться государственной лодке, не то что качнуться, так как качания, как изестно, замедляют ход. К тому же каждое качание имеет как минимум обратный ход, а это уже двойные проблемы. А кому охота создавать себе проблемы? Разве что тем у кого с головой неполадки.

А если лодку начать раскачивать и изнутри и снаружи, то она легко переворачивается, особенно в бурном море. Сейчас лодка вроде мал-мало снова на плаву. И рулевой не тот, и команда другая - старые все утопли. Из пассажиров, кто уцелел, как-то собрали новую команду. Однако и лодка не та уже после крушения. А пятая колонна опять здесь, и снова начинает лодку раскачивать. Им-то не страшно, у них индивидуальные плавсредства на любую ситуацию, и катер покровителей завсегда неподалёку. Народ же как-то плохо понимает, что делается. У него своих забот полон рот. Жизнь сильно поменялась после аварии, многим не до жиру, быть бы живу. А у кого есть на что жить, тоже особо не задумываются. Их силы растрачиваются в борьбе за место под солнцем, на поддержку своего социального статуса в воображаемом, виртуальном мире. А мир этот создан из смеси убогих голливудских фильмов, тоталитаризма рекламы, остатков советского менталитета, идеологических метаний и неразберихи, и других подобных компонент. Одним словом, "с бору по сосенке". Трудно в такой обстановке сориентироваться.

 

Портрет внутренней оппозиции карандашом

 

Прежде чем двигаться дальше, давайте закончим портрет оппозиции государственных режимов. Можно выделить следующие основные группы.

1. Ревнители общечеловеческих ценностей и гуманисты а ля БЛК. Искренни в своих устремлениях, высокий уровень эмоциональных мотивов, но не видят полной картины, равно как и возможные последствия своей альтруистической деятельности.

2. Обиженные режимом и по сути мстящие ему всеми правдами и неправдами за свои настоящие или воображаемые обиды. Этих просто "заело", месть для них оправдание всего и вся. Принцип простой, "провались земля и небо, но я тебя гада достану". Об объективности и взвешенности суждений "мстителей" говорить не приходится.

3. Члены формальных или неформальных объединений, сами рвущиеся к власти, рассматривающие власть как кормушку.

4. Нормальные люди, как многие честные советские граждане, которые видели что страна катится под уклон и искренне пытавшиеся как-то исправить ситуацию. К сожалению, механизмы обратной связи практически не работали и их усилия пропадали бесследно. Эти люди думали о стране, а не о славе. Они также вполне понимали хищнические устремления запада и знали цену сладкому пению сирен, доносившемуся с той стороны.

5. Работающие на чужого дядю. У каждой страны есть противники. Некоторые страны стали таковыми из-за претеснений страны-оппонента, другие просто по природе своей агрессоры, которым всегда и всего мало - чужих ресурсов, власти, влияния, богатства. Их ненасытные утробы никогда не успокоятся. Они как дикие животные, которых можно остановить только кувалдой в лоб. Сила - единственное что они понимают. Они, правда, рядятся в овечью шкуру, но когда их сторона берёт, могут пренебрегать маскировкой, и в такие периоды их настоящая натура видна простым глазом соединённым со здравым смыслом.

6. Это самая опасная для страны группа. Её представляют высокопоставленные государственные чиновники, сделавшие успешную карьеру в рамках существующей государственной системы. Внешне они искусно маскируются под ревнителей устоев государства и ярых защитников государственных институтов. На самом деле это люди-пустышки или люди-перевёртыши. Одними из них движет неуёмная жажда власти и ради этого они готовы на всё. Повторюсь - НА ВСЁ. Эти продадут не то что любые идеалы (устройство их мозга таково, что таким понятиям не за что в нём зацепиться), но что угодно и кого угодно, лишь бы это помогало им в удовлетворении их пламенной страсти. Другими движет даже сразу и не поймёшь что, до того они всё как-то по-уродски делают. Как правило, одна из составляющих это слепое, раболепствующее преклонение перед всем заграничным, будь то какие-нибудь цацки-погремушки или здоровенные телохранители глав других государств (жена одно бывшего колхозного бригадира так прямо вся извелась (не знаю уж, на что), иззавидовалась что у них в охране нет таких оковалков). Эти мишки или ваньки, не помнящие родства, забывшие всех и вся, кому и чему они обязаны своим возвышением, млеют от счастья постоять рядом, как бы на равных, с президентами и премьер-министрами ИНОСТРАННЫХ держав. Этим заграничным президентам смешно до колик, как пыжится такой клоун, как он сам со слезами счастья на глазах лезет в их ловушки, как продает ни за грош ни за копейку свою страну и свой народ, вскормивший этого ублюдка. Он лучше и быстрее любого попугая выучивает какие-то бессвязные слова. Хотя, надо отдать ему должное, он точно так же как попугай абсолютно не понимает что они значат. И всё-таки он превосходит попугая - в высокопарной манере произносить эти слова. Правда, иногда не совсем правильно и не там ставя ударение. Но это по-человечески понять можно - слова-то для него чужие, непонятные. И потом, им столько людей манипулируют, и каждый норовит заставить выучить свои слова. Очень сложно не запутаться. Ну вот он и путается. Сначала в словах, потом под ногами. И ничего не поймёт до конца дней своих. До того в нём его безграничная любовь ко всему иностранному глаза застила, что даже такое позорище как рекламу пиццы он себе в заслугу ставит. (А пирожки с капустой он рекламировать не будет, это для него низко.) Вот до какой степени человека любовь доводит. А ведь мог быть неплохим бригадиром, и в почёте жизнь прожить, и люди бы уважали, а не плевались при его имени. Хотя что ему до своего народа... Это он на него наплевал, и даже намного более того. Какие трагедии планетарного масштаба происходят, когда недалёкие люди занимают не своё место...

Разумеется, один неумный человек даже на высоком посту неспособен сотворить столько зла, не будь у него много других помощников, подстрекателей, манипуляторов с высоким положением. А вот там уже разный был народ, и мотивы для их разрушительной деятельности были самые различые, начиная от глупости и кончая холодным трезвым расчётом уничтожить страну и погреть на этом мероприятии свои пакостливые ручонки. Страшное дело, когда к управлению страной пробираются неумные, предатели и прямые пособники её смертельных врагов.

 

В случае Советского Союза в роли внешних противников выступали страны запада. Как одно из средств войны они создали "пятую колонну", которая и работала на них, разрушая страну изнутри. Там были и сознательные враги, и обманутые люди, и просто любители побузить, ищущие острых ощущений от нечего делать. Были примкнувшие случайно, в силу живости характера, отдавая дань весьма своеобразной моде - вставать в позу на стороне чужого дяди по отношению к стране, которая их вскормила, выучила, поит и кормит, а многих так вообще из грязи вытащила. Разумеется, присутствовали тщеславные моменты, навроде писателя С. с его нестерпимой жаждой заполучить Нобелевскую премию (а почему, кстати, никто не учредит премию имени Иуды?). В ситуации, когда рядовые и полевые командиры пятой колонны уже были сыты, одеты, обуты, обустроены по первому разряду своей страной, следующим логическим этапом была потребность в славе, особенно заграничной, потому что перед заграницей у очень многих священный трепет. Они её не знают, заграницу, разве что видели с парадной стороны туристом, но всё равно трепещут от восторга. А для чужого дяди подогреть эти чаяния и погладить верных слуг по головке ничего не стоит.

И даже сейчас можно наблюдать похожее явление. Снаружи такие патриоты, что пробы негде ставить, а внутри хоть ты тресни, ничего не могут поделать с собой - трепещут, и всё ты тут.

К перечисленным группам надо добавить ещё одну, весьма многочисленную. Это многие советские граждане, поддавшиеся на провокацию запада и членов пятой колонны. Обожание всего заграничного, безудержное, взахлёб восхищение, и в то же время очернение, насмешки над своим отечественным. "Трёхспальная кровать Ленин с нами"... Вы можете себе вообразить, чтобы американцы массово веселились над чем-нибудь подобным в отношении Вашингтона? Думаю, нет. И можете не сомневаться, ещё долго не услышите. Думаете, потому что они родились такими патриотами? Нет. Потому что их так воспитали, потому что система так сработана, что в принципе не позволяет таких вольностей. Потому что иной сосед может за такое и пристрелить. Соседа, конечно, потом пожурят как бы, но именно как бы, потому что все понимают в чём дело, а сам он до конца дней будет горд своим поступком и, как говорилось когда-то, пользоваться авторитетом и уважением в большом коллективе единомышленников.

Да, советские люди были образованы (но кем?), начитаны (но благодаря кому и чему?), они видели некоторую неуклюжесть и перегибы патриотического воспитания, устарелость форм. Но это был не повод для дурацких насмешек, для повсеместного безудержного веселья. Это, очень мягко говоря, не было отношение истинного гражданина к своей стране. Почему понятно, много факторов, в том числе просто "заелись", начали воспринимать что имели как само собой разумеющееся, навеки данное, и взалкали до ещё большего, да чтобы также почти даром. Уж как столичные города в этом усердствовали. Ну и получили, но особенно провинция. Думаю по полной программе, куда уж больше...

А что должен был делать писатель С., будь он настояшим гражданином СВОЕЙ страны, хвати у него ума раскрыть глаза на реальную действительность? И увидел бы он, что нормально живёт страна и люди в ней, но есть проблемы строительства нового общества и решить их можно. Так воздай должное хорошему, ищи конструктивные решения для проблем, предлагай, помогай их решать. Это тоже борьба, это непросто, потому что это всё о людях, собранных в одно большое сообщество. А люди в первую очередь животные, голос разума в них слабенький, надо его разбудить, докричаться до него. Непросто. И, конечно же, показывай истинное лицо сладкоголосых врагов своей страны. Не надо обманываться, это не те ребята, с которыми можно договориться по-хорошему.

Вот так должен поступать истинный гражданин. Вчера, сегодня, завтра. Патриотизм глубокое и большое понятие. Такое большое, что надо вырасти, прежде чем увидеть его целиком, со всех сторон. И надо походить по стране, надо узнать людей, её населяющих, надо жить с ними и жить их заботами, принять их такими какие они есть и быть одним из них, чтобы понять, какая она, твоя страна. А пренебрегать народом и презирать его, и толкать во тьму и невежество... Это уже было в истории. Много раз. Результаты известны и описаны. Читай, учись на чужих ошибках. Нет, сами умные. Ну, ладно.

 

Советские люди

 

Сколько людей готовы были перетерпеть те временные трудности. Не такие уж фатальные, надо сказать, если не забывать что всё познаётся в сравнении. Сколько людей были готовы пожертвовать многим ради своей страны. Я знаю серьёзных мужиков, которые готовы были жизнь отдать за процветание и сохранение страны. И таких было много. Всех продали, всех предали. Нормальный человек не может жить одним куском хлеба или жаждой денег, богатства. Ему нужна идея, нужен важный и понятный смысл жизни, нужно чувство принадлежности к высокому, и прежде всего к общественно значимой идее. Человек - существо СОЦИАЛЬНОЕ.

Миллионы и миллионы людей работали за идею, трудились для общества самоотверженно, искренне, с воодушевлением и энтузиазмом. Они не были одиночками. Это явление было МАССОВОЕ. Трудились как равные среди равных, были просто лучшие из равных, равных фактически. Лучшие не мошной, но умом и сердцем своим и общественными устремлениями. И особенно много таких было в провинции, хотя в бытовом отношении они жили хуже чем в столичных городах. Многие из них погибли, полегли на невидимом поле битвы. И на поле, удобренном их костями, повылазили сорняки и стали процветать и производить своё поганое семя наживы, корысти и продажности. И мне бы хотелось воздать должное этим честным и чистым людям, до конца оставшимся настоящими гражданами своей великой страны, проданной теми, кого она вывела из грязи в князи. (Люди, как известно, в массе своей существа неблагодарные. А значит, надо использовать механизмы, основанные на их реальной природе, чтобы предотвратить подобное в будущем.)

 

О лодках, кораблях и других полезных метафорах

 

Будучи выраженной в метафорической форме, идея всего сказанного выше простая. Страна - это лодка, плывущая по бурному морю. И сейчас оно бурное как никогда за последние шестьдесят лет. А по морю шастают пираты. И уцелеет ли лодка и её пассажиры и команда, и куда она поплывёт, зависит и от рулевого, и от команды и от пассажиров. А пираты, кстати, хорошо вооружены, их много, и лодки у них даже не лодки, а корабли. И что ещё интереснее, действуют пираты нынче согласованно, у них есть общее руководство, главный пиратский штаб, крепкая дисциплина и прорва всякого оружия - от погремушек, чтобы заманивать в ловушки дикарей, до ядерного оружия. Вот такая обстановка. Да, боевая. На двух стульях пожалуй что не усидишь, вашим и нашим одновременно хорошим быть не получится. Надо или до конца продаваться, или со своими объединяться и с какими-то неминуемыми недостатками смиряться. И браться за дело серьёзно. Делать его надо обстоятельно, с умом, чтобы не захватили и не потопили. А в рабстве плохо жить - хоть где, хоть кому. Те, кто из страны убежал и унёс награбленное, хорошо думаете живут? Они могут пыжиться, изображать из себя "врагов режима", но в душе у них (если они, пользуясь новейшей терминологией, не полные отморозки, а таких мало) тоска по прошлому времени, когда они жили в СВОЕЙ стране, а не были марионетками у чужого дяди. Который, кстати, их при случае в кутузку на денёк-другой может упрятать. Так, на всякий случай, чтобы знали своё место.

 

Об особенностях пятой колонны в современных условиях

 

Пятая колонна нынче уже не та. Раньше она за тщеславие да мелкие подачки трудилась не покладая рук. А теперь другие дела заворачиваются. Теперь о деньгах разговор, и деньгах немалых. Качаем из страны, складываем за бугром, живём за другим, недвижимость скупаем за третьим, а жену с детьми отправляем за четвёртый. Вот какие "патриотические" игры теперь ведутся. Это уже даже и не колонна, а армия целая, и армия с ба-а-а-льшими ресурсами. Не по кухням ныне её бойцы собираются, а существуют вполне законно под вывесками многочисленных международных организаций и разных фондов, финансируемых всё оттуда же. Они легализованы, очень хорошо представлены в средствах массовой информации, на всяких политических сборищах, поднаторели за эти годы во фразеологических кульбитах и сальто-мортале, мастерски освоили жонглёрское искусство. Одним словом, технически и финансово вооружены до зубов. Эти точно знают, что делают и для чего - довести начатое дело до конца и раздать страну своим патронам. Ну и самим кусочек откусить при этом.

В мутном потоке современной жизни к ним, разумеется, прибивает всякий неприкаянный люд, потерявший ориентиры и неразборчиво наглотавшийся отнюдь не полезной смеси из высокопарной риторики о миссионерской роли чего-то непонятного, обозначаемого священной коро..., то есть словами демократия и какими-то ценностями. Рецепты те же, и кулинары те же самые. Самое смешное, таких без царя в голове по-прежнему немало. Казалось бы, объелись уже раз, и пронесло, и вырвало, и до сих пор икается, и всё равно урок не впрок. К сожалению, это норма человеческого бытия - время последействия любого конечного импульса ограничено, поэтому надо снова и снова приводить народ в чувство, иначе он снова начинает зарываться - руководители это знают. То социализм был не тот, надо было с человеческим лицом (ну что, увидели это лицо, нравится?), то теперь демократии не то мало или не такая она, и всё-то им неймётся.

 

Возможные сценарии эволюции государственной системы

 

Выше мы говорили о качественных изменениях некоторых противников государственной системы власти. А государственная система власти тоже сильно поменялась за эти годы. Она, наоборот, намного слабее стала. Структура неоптимальна, громоздка, местами противоречива, нет единой концепции куда и как двигаться. Во власть пришло много того самого народа, которые начинали с первой части магической формулы "деньги-власть-...", и пришли не затем, чтобы облагодетельствовать народ, а двигаться дальше по звеньям этой формулы. И такие их корыстно-властные устремления только дестабилизируют государственную систему управления, потому что они в принципе преследуют цели, диаметрально противоположные конструктивной государственной политике. Тут решение одно - надо отсекать возможность денежным мешкам определять государственную политику и направление движения страны. Не надо думать, что если их пристыдить в газете, то они покраснеют, раскаются и тут же исправятся. Они не так устроены. Потом, многие из них сами контролируют эти газеты. Их сила - в богатстве, и богатстве нажитом неправедно, но расстаться они с ним не в состоянии.

Мне могут возразить, что некоторые мол своим трудом богатство нажили, например некий Билл из Сиэтла. Только не надо меня смешить, не говорите "честно" или "справедливо". Законно - это да, потому что законы можно придумать какие угодно. Но честно, справедливо - это нет. Не может один человек ЗАРАБОТАТЬ больше другого человека в 600000 (шестьсот тысяч) раз. При этом второй хороший, трудолюбивый и знающий специалист, и в отличие от первого с университетским образованием. Или тогда надо полностью поменять определение слова "работать". Я допускаю разницу раз в десять, ну двадцать, особенно в интеллектуальном и высококвалифицированном труде, ну сколько-то за риск, условия работы, но со всем моим богатым воображением, знаниями и нетривиальным жизненным опытом не могу представить как можно больше, если действительно работать, а не заниматься спекуляцией и не присваивать плоды ЧУЖОГО труда.

Предвижу ещё одно возражение, что де мол даже бутлегерские семейства со временем становятся преданными идее своей государственности. Начнём с того, что даже в этом качестве они прежде всего и в основном представлют имущественные интересы своих кланов или группы кланов, и только в третьих или в четвёртых тратят время на роль отцов наций (эта роль и преподносится как первая для широкой публики). Потом, они не вставляют в свою речь "русицизмы", они не живут в Москве годами, обосновавшись там со своими семействами и выкачивая деньги из недр своих стран, они не преисполнены пренебрежения к отечественному, не покупают исключительно российские товары, да и российские товары не рекламируются в их странах с таким чудовищным напором. В конце концов, у них нет про запас в кармане ещё нескольких паспортов других стран. И много других отличий, которые в совокупности формируют весьма отличный образ такого потомка любителей абордажей или нелегального ввоза больших партий запрещённых напитков.

Допустим даже нереальное, что через несколько поколений богатеи прониклись патриотическими чувствами. Ну и что? Цель их существования всё равно останутся деньги и власть, и снова деньги и власть. Ну да, допустим вдруг, что далёкий потомок Э.Рязанова так же придёт с протянутой рукой к банкиру и, так же как его далёкий предок, скажет, что мол хочу снять такой вот хороший патриотический фильм. И банкир расчувствуется и отвалит деньжат, а не покажет кукиш как прадед банкира самому Э.Рязанову сейчас. Получается, что такое важное дело как патриотическое воспитание и искусство вообще отдаётся на волю случая - любит, не любит... Далее, народу-то какая польза от такого патриотизма? С него как последнюю шкуру сдирали, так и будут продолжать сдирать, хоть тот же банкир. Расслоение всё равно останется, и чем дальше, тем оно только будет увеличиваться. То что жизнь наладится и всё будет как у людей, и де мол некий средний класс будет составлять зажиточное большинство, это сказки для ваньки-дурачка или мишки-недоумка. Не будет этого, как никогда и "у людей" не было. Это всё от лукавого. А если и мелькала когда-то тень такой земли обетованной над теми странами, так это когда в ней социалистические тенденции начинали усиливаться, чтобы как-то уравновесить существование Советского Союза. И потом, эти страны чтобы даже такую жизнь обеспечить со всей планеты тянут, изо всех выдирают как только могут. Для этого они контролируют планетарный валютный рынок и рынки ценных бумаг, для этого у них огромные и сильные армии, для этого они без мыла лезут везде, создают блоки, союзы, подгребают под себя другие страны, покупают с потрохами их лидеров, завозят сотни тысяч современных рабов, без которых они уже жить не могут. Я понятно объясняю, всё с этим ясно? Если ясно, то сами можете теперь сказать, какие шансы у России повторить нечто подобное, когда вся планета уже давно поделена, а у народа менталитет совершенно не приспособлен для таких целей. А значит и перспектива у народа только одна при таком варианте. Её и перспективой-то язык не поворачивается назвать.

И выходит, нет иного пути укрепления государственной власти в стране кроме как ограничивать богатство и тем самым влияние нуворишей и их потомков. И нет иного пути улучшить жизнь народа кроме как более справедливого перераспределения общего пирога согласно способности людей ЗАРАБАТЫВАТЬ, а не прихватывать и присваивать. А если этого не сделать, то единственной альтернативой остаётся широко внедряемая в головы людей (точнее вдалбливаемая) сказочка о том что каждый может разбогатеть. (Я, откровенно, говоря, не знаю ничего более фантастического, созданного человеческим воображением, хотя знаком со многими творениями этого жанра.) Но эта альтернатива даже не журавль в небе. Для подавляющего большинства народа это жар-птица, которая может быть живёт на планете где-нибудь в созвездии Козерога. А вот справедливое перераспределение общественого пирога хотя бы в нулевом приближении это синица, но и за ней надо побегать теперь. Была в руках, да упустили. Но она РЕАЛЬНО может быть у КАЖДОГО.

Люди в норме не строят социальные системы с листа. Благо людей и страны тоже часто не самый главный мотив в таких делах, потому что люди решают свои личные задачи. И всё же в государственной системе управления наверняка есть люди, серьёзно думающие об общественном благе, об интересах страны. Для таких людей научный подход к решению государственных задач мог бы быть весьма плодотворным. В отдельной статье о социализме в этой серии в качестве примера был рассмотрен марксизм как учение. Проанализировано, в чём были его проблемы в процессе развития и использования для решения  реальных задач строительства социалистического общества. Сейчас народ от марксизма шарахается как лошадь от паровоза. Это понятно. Но не надо его выбрасывать на помойку. Никто в здравом уме не предаст анафеме атомную энергетику и не уничтожит все книги о квантовой механике на том основании что из-за этих открытий произошла катастрофа на Чернобыльской АЭС. Но со всеми социалистическими учениями именно так и поступили. На самом деле это обычное развивающееся знание, как та же ядерная физика. В этих учениях есть много полезного, но надо идти дальше, намного дальше.  Так далеко, что это может стать чем-то новым и реально полезным для организации социальной структуры общества. Разумеется, нужна адекватная человеческая материя. Сейчас её качество особо не улучшается, в чём-то есть и обратные тенденции. Очень трудно говорить даже с людьми вроде неглупыми на эти темы, до того преуспели "новейшие" взгляды внедриться в их сознание. За редчайшим исключением слышишь в основном сильные эмоции, непримиримость, зацикленность на своих или чужих обидах. Пропаганда своё дело делает. Имеет место и некоторое общее падение интеллектуальной культуры, культуры самостоятельного мышления. Это всё объективные процессы, обусловленные спецификой сегодняшней жизни.

Но такое положение в принципе поправимо, хотя в сегодняшней ситуации сделать это очень непросто. По большому счёту не так много надо. Дать людям возможность зарабатывать, отсечь возможность присвоения неправедных богатств, наладить эффективное государственное управление, обеспечить рост народовластия путём контроля органов управления, наладить соответствующее образование, воспитание. Но проблема в том что всё это надо делать при диком, непримиримом противодействии сильных мира сего, и своих и заграничных. И всё же можно всё это сделать, если с умом, если слушать голос разума и думать о своей стране и своём народе, а не отдаться на волю тёмных инстинктов и всю жизнь свести к бесконечной изнуряющей и опустошающей гонке за призраками богатства, власти и прочей суеты сует. Это недостойно человека. Обыкновенного нормального Человека.

 

Централизация как средство обеспечения стабильности

 

Сдаётся мне, настал момент всё-таки притормозить многим, оглянуться назад, напрячь мозги и провести экстраполяцию хотя бы в ближайшее будущее. Например, посмотреть, в какой момент стало чуть полегче на душе и чуток потяжелее в карманах. Когда порядка немного больше стало, верно? А откуда он начал нарождаться? Ну давайте, не стесняйтесь, говорите. Когда какая-то централизация власти наметилась, да? Хотя "демократии" как бы поменьше стало. Понятно, палка о двух концах - законы диалектики универсальны. И с самой формой власти, и с её содержанием не всё в порядке, как говорится есть недостатки в пробирной палатке. (А у кого их нет? Покажите хоть одного такого человека или организацию.) И даже в этой форме наметившаяся централизация и какая-то структуризация реальной власти дала неплохие результаты в плане стабильности ситуации. При этом надо учесть, что возможности центральной власти ограничены, рычагов по сравнению с другими странами немного, особенно если сравнивать с западными (финансовых, людских, и т.д.) И всё равно результат сказался зримо. Могут возразить, мол цены на нефть помогли. Да какая разница сколько воровать, если бы условия для этого были. Всё бы растащили так, что после хоть шаром кати.

Разумеется, централизация централизации рознь. Централизация власти в условиях Советского Союза оказала плохую услугу, поставив ход развития страны в зависимость от небольшой группы предателей (от глупости или сознательных, сейчас неважно), пробравшихся в высшее руководство страны. Поэтому надо уточнить, что имеется в виду под этим словом, и особенно сделаем упор на оптимальность централизации.

Имеется в виду централизация государственной политики, пронизывающая все государственные, общественные, политические и экономические институты страны, влияющие на стабильность ситуации и эффективность функционирования государственного аппарата и всей страны в целом. При этом должна соблюдаться категория меры применительно к центральному аппарату власти. Он должен быть сбалансирован с другими институтами, должна существовать обратная связь, влияющая на решения и действия центрального аппарата. Но, ещё раз подчёркиваю, что такая обратная связь эффективана только тогда, когда все институты в основных принципиальных вопросах разделяют единое видение и преследуют одинаковые стратегические задачи. Если же устремления прямо противоположны или просто враждебны друг другу, как в случае интересов пятой колонны и сторонников укрепления российской государственности, всестороннего развития экономики и облегчения жизни народа, то никакой диалог в принципе невозможен. Такой конфликт неминуемо разрешится как минимум качественной трансформацией (читай исчезновением в её существующем виде) одной из конфликтующих сторон. Подобного рода игры идут "кость в кость", вносят дестабилизацию и хаос, что естественно аукается на ситуации в стране и ослабляет её. И чем более скандальный и эмоциональный по своей природе народ, вовлечённый в такого рода борьбу, тем ему хуже и тем тяжелее похмелье.

То есть одним из основных условий обеспечения стабильности в стране является создание неких концептуальных рамок по жизненно важным для страны вопросам, в пределах которых будут находиться все возможные непротиворечивые  варианты стратегических решений. И только тогда будет возможно находить конструктивные решения в процессе диалога между теми или иными общественными и государственными институтами. Иначе такого рода дискуссии будут длиться вечно, пока не придёт кто-нибудь со стороны и не положит конец бесплодным спорам, а спорщиков разгонит по углам. (Как медведь в сказке Терем-Теремок.) Те, кто насаждает такого рода демократию, прекрасно осведомлены, что они делают и для чего. И такие рамки надо создавать в первую очередь. Помимо того, что они жизненно необходимы для обеспечения эффективности работы государственной власти, они необходимы каждому из граждан страны для понимания куда идёт страна. Заручившись такой поддержкой со стороны населения, власть может сделать очень многое даже при её нынешних ограниченных ресурсах. Однако надо помнить, что такое рода концептуальное видение должно быть цельным, чётко сформулированным и понятным и близким населению. Мало кто придёт в восторг, если сказать: "Отныне мы берём курс на всемерную поддержку богатых и сверхбогатых в их святом деле обеспечения сверхприбылей за счёт повсеместного усиления эксплуатации народа, его ускоренного обнищания и превращения в бессловесную скотину".

Предлагаемый подход не так-то прост, как может показаться. Даже единый орган власти сейчас фрагментирован больше чем надо для оптимального функционирования (без разногласий тоже нельзя). Что уж говорить об их совокупности. Сначала надо наводить порядок на уровне институтов власти (И это уже делается, насколько я могу судить. Как делается, другой вопрос, там тоже есть о чём поговорить. Но, во-первых, кто меня будет слушать, а во-вторых не так много мне известно деталей, без которых такой анализ быстро сойдёт с рельс.) Во всяком случае, консолидация общественного мнения идёт за счёт целенаправленных усилий сверху и ответной поддержки снизу - бардак многим надоел. Можно было бы это делать побыстрее, но надо быть смелее и изворотливее. А времени не так уж много. Как я написал в одном из стихотворений:

 

Но к делу, пожалуй. Нашёл ли звучанье

Натуры своей, или также в молчаньи?

Да в поиске всё... Где-то, кажется, рядом,

Смелее бы надо... Те чаще с наградой.

 

Занимаясь любым делом, надо думать об его оптимальной организации, тем более таким как государственное управление с его ограниченными временными и материальными ресурсами. На самом деле в плане оптимизации государственное управление благодатное поле, потому что в силу масштабов хорошо представлены статистические закономерности. С другой стороны, много факторов влияют на проведение единой, выдержанной в одном ключе политики. Вопрос многогранный, но подъёмный. Здесь мы рассмотрели только одну сторону оптимизации, а именно создание единых концептуальных рамок, в границах которых возможно эффективное решение вопросов управления и определения основных направлений движения страны. Если такие рамки не выставить, не обозначить чётких границ, то сегодняшнее броуновское движение без дрейфа во всех измерениях государственного пространства (идеологическом, политическом, социальном, экономическом, воспитательном, образовательном и т.д.) никогда не прекратится и никакого поступательного движения не будет.

 

О вершках и корешках государственной власти и больших проблемах вследствие непонимания этого механизма

 

Книгу Всеволода Овчинникова "Корни дуба" я прочитал вскоре после окончания института. В книге много интересного, но наиболее сильно в память тогда врезалось описание "клубной" системы государственной власти в Англии. Наверное, я уже тогда подсознательно искал для себя ясности с формами государственного правления - авторитарными, демократическими, марионеточными и т.д. Ещё когда в институте нас просвещали на эту тему, я испытал недоверие к простоте классификации такой сложной системы как государственное управление. При таком упрощённом подходе за бортом явно оставались многочисленные влиятельные институты власти. Например, проходя исследовательскую практику в НИИ, я уже тогда понял, какой реальной силой обладали некоторые министерства, особо не считавшиеся со своим вроде бы подчинённым положением по отношению к центральным органам власти. Система власти в Советском Союзе была, пожалуй, наиболее простой и чётко структурированной. И даже эта система не сводилась к простой иерархии, где некий центральный орган полновластно правит бал. Я же видел, как отнюдь не иерархически решаются дела даже на уровне сезонных строительных бригад и какая роль в них принадлежит субъективному фактору, проще говоря людям и их связям друг с другом. Это всё было на виду и практически не маскировалось, да и незачем было. Система работала, я это видел. Видел также недостатки и тревожные тенденции. Да большинство видело то же самое, не надо было быть семи пядей во лбу.

Однако у подавляющего большинства народа, особено в провинции, и в кошмарном сне не могла прийти мысль о демонтаже самой системы. Надо было её развивать, это правда, усливать народовластие, учитывать возросший культурный и образовательный уровень населения, окорачивать бюрократию, создавать возможности для проявления инициативы, что-то делать с уравниловкой с одной стороны и дифференциацией доходов между рабочими и служащими, создавать возможности для проявления инициативы, повышения производительности труда, выдвижения толковых людей, усиления коллективного начала и в то же время возможности реализации личности каждого. И так далее. Всё это тогда было понятно многим и многим.

То есть основной смысл сказанного заключается в следующем. Люди прекрасно понимали что за система власти в стране, но в массе это не только не вызывало протеста, но воспринималось вполне нормально. Жили-то по большому счёту неплохо. Кто и возмущался, так это горстка людей, фактически пестуемая и поддерживаемая западом. Сама власть как будто специально делала всё возможное, чтобы увеличить число недовольных, поддавшись на провокации внутренних и внешних противников и не доверяя народу. Да пусть бы ехали кто хочет и куда хочет, пусть бы любой мог получить загранпаспорт и посмотреть мир. Конечно, надо образовать людей, объяснить, что они на самом деле увидят парадную сторону. Как уехали бы, так и назад вернулись. Подавляющее большинство. Да и остались бы если, то в основном из упрямства. Советскому человеку (да и вообще любому нормальному человеку, но советскому в особенности) социальное, коллективное начало необходимо как воздух. А на западе они бы его не нашли. Главное, уже много было написано на эту тему, в том числе в книгах А.Зиновьева. Бери, читай, применяй на практике. У самого ума не хватает, спроси умных людей, патриотов страны - их много. Нет, не спросят, сами умные.

Пусть бы книги С. лежали на полках. Кто бы их читал, если бы не запрет на них и галдёж на западе? Добавь скучноватый, спокойный, взвешенный и ПРАВДИВЫЙ анализ, и всё. Люди бы поняли. Так бы и лежали его книги на полках невостребованными. Технология игнорирования отработана на том же западе в совершенстве, не надо изобретать велосипеда. Но бюрократия живёт по своим законам, и здравый смысл в их сфере не всегда является приоритетным инструментом принятия решений.

Я почему так настойчиво заостряю момент, что народ в массе в принципе не имел ничего против самой системы. Интуиции народа надо доверять, это вам любой торговец ценными бумагами скажет, и даже есть специальные индикаторы для этой цели. Но надо знать, в какие моменты эти индикаторы начинают ошибаться. Это потом людям целенаправленно голову заморочили, а тогда народ на своё собственное чутьё полагался, и оно его не обманывало. И, кстати, многие до конца не поддались на провокацию.

 

Но вернёмся к книге В.Овчинникова об Англии. Ход мысли был такой. Не доверять изложенному в книге у меня оснований не было, описанные факты хорошо состыковывались с доступными мне другими сведениями. А это значит, что фактическая власть закулисная, а выборные органы больше ширма. Так что "нет, ребята-демократы", не надо "ля-ля", у вас на самом деле система "своих ребят". У нас тоже есть элементы такого "ребячества", но наши ребята в отличие от ваших страну по карманам не поделили, и потому народ живёт по большому счёту нормально, хотя проблем много и решать их надо как можно быстрей. А как у вас народ живёт, я примерно знаю. И что до меня, то я бы так жить не хотел.

Примерно таким образом решил для себя тогда вопрос о системах власти. Для меня вообще был не вопрос, поддерживаю ли я государственную власть своей страны. Страна катилась по наклонной, я видел, но я готов был пережить трудности и выкарабкиваться из ситуации со своей страной и поддерживать правительство какое было, лишь бы оно двигалось в нужном направлении. Другого у меня не было. Написал об этом как-то в письме сокурснику, и что мол в такое трудное время надо быть готовым потерпеть. Но он со мной не согласился. Волна желания хорошей обеспеченной жизни сейчас и немедленно захлестнула уже многих. А откуда хорошая жузнь возьмётся, их не волновало, потому что они привыкли получать, а не давать.

В предисловии к докторской диссертации я совершенно искренне привёл выдержки из партийных документов, имеющие отношение к развитию науки (даже факт написания этой статьи говорит о том, что я человек неравнодушный к общественным задачам, и развитие науки я видел именно в этом контексте). За что был подвергнут высокомерным насмешкам со стороны докторов на одном крупном предприятии. Они писали отзыв для своего начальника, назначенного оппонентом от совета по моей диссертации. Был восемьдесят шестой год, выказывать презрение к партии, основы государственной системы своей страны, было уже неопасно и где-то как-то начинало поощряться. Продвинутая интеллигенция естественно была впереди. Я же в их глазах был недоумок, тащившийся в арьергарде передовой мысли. (Планида у меня такая, что ли, всё как-то против течения получается, хоть в математике, хоть в философии...) Хотя, если подумать, цитаты я привёл очень даже здравые. Но передовые аксакалы не увидели в них ничего кроме желания подмазать оппонентам и ВАКу. А то я полный идиот был, написав докторскую в двадцать девять лет, что не мог догадаться какая будет на самом деле реакция с их стороны. Будто эта массовая но слепая оппозиция многих интеллигентов правительству была для меня тайна за семью печатями. Я своё собственное отношение выражал к происходящему. Живой же человек, заело. Они брезгливо посоветовали убрать эти ссылки. На что я ответил, мол чего это ради, я согласен с ними. Они промолчали. Не знаю, что уж там подумали обо мне эти доктора, которые лет через пять копейки, то бишь девальвированные рубли будут считать. (Насчёт "заело". Что-то подобное чувствую сейчас, когда пишу эти строки и вижу как те же и новые члены пятой колонны продолжают делать подкопы теперь уже под Россию как конкурента запада. С коммунизмом они вопрос решили, теперь им надо Россию уничтожить, дружно начали разговор что Сибирь и Дальний Восток надо отдать. И всё так с умным видом. И заметьте, как синхронно такие телодвижения происходят во всех контролируемых ими средствах массовой информации, маскирующихся под этаких независимых радетелей человечества, "узников совести", только совести почему-то весьма флюгерной и избирательной.)

 

Ростки будущего

 

Явления реальной жизни многомерные. Их нельзя, в принципе невозможно, измерить одним аршином и получить полное адекватное представление об объективной реальности. И это в полной мере применимо к тому типу социалистического общества, которое существовало в Советском Союзе. Я не был в партии. Я ничего не получил в материальном плане за свои учёные степени и звания, да мне и не надо было, а сейчас, когда я говорю на эту тему, так оно даже лучше, никто не упрекнёт, что сожалею о потерянных привилегиях - их не было. Более того, мне даже не удалось толком поработать по специальности, поскольку поменялись времена и люди.

Я не собираюсь призывать строить социализм. Прежде чем что-то строить, надо понять что именно. Надо более-менее определиться что такое социализм, и только потом строить, если окажется что такое социальное устройство реально в данном месте, времени и наиболее оптимально для данной человеческой материи. Я не призываю назад к тому что было в Советском Союзе, и сам туда не хочу, потому что не идиот и не фанатик. Да и вообще даже смешно говорить о возврате к прошлому по очень многим причинам. Но что по моему мнению действительно совершенно необходимо понять о том периоде, так это что в нём было нечто такое, которое ни в коем случае нельзя потерять, потому что это были ростки вполне возможного светлого будущего, оптимального для достаточно развитой человеческой материи.

И из-за этих ростков, которые я сумел если не понять тогда, но почувствовать их душой, я утверждаю что получил даже от того на глазах хиреющего строя с его примитивной реализацией социалистических принципов гораздо больше чем все возможные материальные блага. Просто неизмеримо больше. Я жил в стране, в которой при всех её недостатках человек ощущает себя Человеком, у которого есть Будущее, связанное с его страной, его народом, который может мечтать о большом и светлом и реально осуществлять свои мечты. Который живёт среди равных, равных не на бумаге, а равных по настоящему, реально. У которого на самом деле реализовано право на труд, и при желании труд любимый и желанный, реальное право на отдых, гарантированное большим отпуском, зарплатой, доступными ценами на транспорт, питание и проживание (ну да, не всегда удобное, но ведь кто хотел всегда находил), а также безопасностью, когда можно было без опаски ехать куда угодно на рыбалку, за клюквой, идти в горы. В той стране я был дома в любом месте, я говорил с любым как с равным, и я был равным. Я чувствовал общность со своим народом, сладко ощущал себя его частицей и был неразрывно слит с ним душой и телом и был готов отдать многое чтобы сохранить это чувство братства и равноправного единства, которое рушилось и умирало на моих глазах. Это была МОЯ страна, в заложенной основе это был МОЙ социальный строй, который отвечал моему внутреннему устройству как человека неглупого, открытого, понимающего и дорожащего интересами сообщества и способного найти и придерживаться оптимального компромисса между индивидуальными и общественно значимыми потребностями.

Сказанное не идеализация, так оно и было на самом деле, если брать голые факты и не рассматривать их через призму предвзятости. Было наряду со многими недостатками, проблемами и беззакониями, и я не хуже многих о них знаю и помню. Но надо за деревьями видеть также и лес. Объективная реальность не благоухающий розовый сад, а люди отнюдь не квинтэссенция одних добродетелей, светлого разума и человеколюбивых братских помыслов.

Одновременно с этим существовали и набирали силы противиположные процессы, наоборот разобщавшие людей, вселяющие в них неверие в государственную власть и её способность решать проблемы, народ всё больше отстранялся от управления страной на всех уровнях, лишался возможности влиять на положение дел в стране. Формировалась новая знать, падал её моральный уровень, росли аппетиты. Усиливающаяся бюрократизация государственного аппарата вела ко всё всё большему ограничению и разрушению существовавших элементов народовластия. Власть становилась вещью в себе, начала самовоспроизводиться по своим специфическим законам, всё больше замыкалась на своих собственных интересах, личной выгоде. Система закостеневала на глазах, становилась неспособной решать реальные задачи, которые всегда требуют гибкости, адекватного понимания объективной реальности во всей возможной полноте, хотя бы интуитивного понимания диалектики. Вместо этого идеология превращалась в каменеющую догму, всё менее приспособленную быть руководством к действию в реальной жизни. Не делалось сколько-нибудь серьёзных попыток осознать протекающие социальные и политические процессы.

Я был обыкновенный нормальный гражданин своей страны, как и десятки миллионов других людей, разделявших моё отношение к начинавшимся переменам. Эти люди нутром чуяли, к чему приведёт раскачивание лодки под возбуждённые крики о демократии, консенсусах и свободном (от чего?) рынке. И куда толкает страну кучка предателей, возглавляемых бывшим бригадиром колхозной бригады, вытащенным из грязи в князи страной, которую он сдал её смертельным (буквально) врагам.

Была ли реальная возможность избежать того что произошло, то есть разрушения страны и смены социального устройства общества? В том виде в середине восьмидесятых это был больной. Шансы реанимировать его постепенно, эволюционно были. Были и люди, способные это сделать. Но именно от них власть в первую очередь начала избавляться, потому что их видение ситуации, подходы шли вразрез с изначально взятым курсом на проведение так называемых рыночных реформ. Одна догма сменила другую, только намного более утопическая в смысле решения всех проблем одним махом и построения царства всеобщего благоденствия. А быстро, как известно, только кошки родятся, да сломать что-то можно моментально.

В чём по-большому счёту были проблемы? Идейное состояние общества, особенно в столичных центрах, взалкавших до хорошей обеспеченной жизни больше других и больше других развращённых духом стяжательства и потребительства, иждивенчеством. Оторванность аппарата государственной власти от народа, его проблем. Не было выхода творческой инициативе трудящихся, их созидательной энергии, не реализовывался принцип "каждому по труду" и были выстроены серьёзные препятствия реализоваться людям инициативным, ответственным, творческим, общественно ориентированным. Согласитесь, все перечисленные вопросы вполне решаемые, решаемые реально в то время, при том социальном строе, имеющимися средствами, которые постепенно можно было реорганизовывать, подстраивая их оптимально под решаемые задачи.

А с чего начали? С идеологического разложения народа, объявления обогащения как высшей цели человеческого существования, потом дали возможность и стали поощрять очернение и осквернение всего что было достигнуто, всей трудной, но далеко не такой однозначной истории страны, усиливая разброд и идеологические метания в обществе. (Можно таким образом укрепить идейную целостность общества? Только разрущить.) То есть специально создавая среду, наиболее благоприятную для процветания и продвижения всяких проходимцев, и наоборот, устраняющую ответственно мыслящих людей.

 

О законе адекватности человеческой материи и её социальной организации

 

В заглавии этого раздела и ранее использован термин "человеческая материя". Мне он кажется более последовательным с точки зрения диалектики, имеющей дело с материей. А.Зиновьев использовал термин "человеческий материал". По смыслу никаких проблем не возникает, абсолютно понятно о чём идёт речь, но правильнее мне представляется термин "материя". С этим и пойдём дальше.

Упомянутый закон реализуется, естественно, также в соответствии с законами диалектики. Для тех, кто подзабыл как работают законы диалектики, напомню, что они ВСЕГДА работают в совокупности, но в зависимости от состояния рассматриваемого феномена и угла зрения тот или иной конкретный закон (или несколько законов) выходит как бы на первый план. Закон диалектики - это как бы срез единого диалектического процесса, из которого величайшие умы человечества вычленили характерные закономерности - законы диалектики. И процесс этого понимания законов диалектики, естественно, не закончен, а по сути дела только начался.

Итак, мы имеем человеческую материю, которая, само собой, имеет форму (материя всегда имеет форму и содержание). Материя всегда находится в процессе изменения, это её неотъемлемое фундаментальное свойство, без этого она не материя. А значит изменяются форма и содержание материи, как ассоциированные с ней категории. Форма человеческой материи сложная, если хотите многомерная. Одним из её измерений является социальная форма организации человеческой материи. Люди живут в сообществах, и тем сильны. Но сообщество это уже качественно иное состояние человеческой материи нежели отдельный индивид. Оно функционирует по определённым социальным правилам. Собственно, стая приматов тоже живёт по определённым социальным правилам, и это отрадный факт. Те животные, мы животные, у них правила, у нас похожие правила, только несколько усложнённые. Логично, здраво, спорить не с чем. Но самая большая из известных стая обезьян состояла примерно из трёхсот особей. А люди объединяются в сообщества из сотней миллионов особей. И соответственно их социальная организация сложнее. Сложнее она потому, что люди способны придумать, понять и поддерживать такую непростую социальную систему. Большинство людей умнее самых умных обезъян и потому способны более-менее адекватно воспринять такую сложную систему отношений и найти своё место в ней.

Фактор случайности присутствует всегда, но в целом сложность системы социальных отношений в норме примерно адекватна интеллектуальному,  производственному, культурному и т.д. уровню развития человеческого сообщества, если такая система складывалась естественным путём. При вмешательстве извне и попытке заставить жить людей по законам, чуждым содержанию их сообщества (то есть по форме, не соответствующей содержанию), возникает диалектическое противоречие, которое разрешается либо революционным путём (форма отторгается), либо эволюционным. Но в последнем случае происходит трансформация, качественное изменение и формы, и содержания.  В какой степени - зависит от конкретных условий и случайных факторов. Разумеется, сознательная деятельность людей выступает как один из объективных факторов, поскольку мыслительная продукция, результат деятельности мозга, есть не что иное как специфический вид материи. (Материи преобразовательно весьма активной и действенной, между прочим. Знание - сила. Реальная сила, ощущаемая каждый день. Какое ещё нужно доказательство её материальности - если кто до сих пор сомневается?)

Если система "человеческая материя - её социальная организация" стабильна, то значит имеет место соответствие одного другому. Если есть проблемы, то значит что-то чему-то не соответствует. И если ставить задачу обеспечения стабильности в стране, то надо в первую очередь заботиться о соответствии одного другому. Скажем, если народ генетически тяготеет к коллективной организации, всегда норовил жить общинами, и социальное общение для него всегда было очень важной составляющей духовной, культурной, политической и экономической жизни, то непросто сразу заставить жить такой народ по волчьим законам, где каждый норовит оторвать кусок и у ближнего и у дальнего, где индивидуализм и разобщенность всячески поощряются, стимулируются, где нажива преподносится как высочайшая добродетель и единственная достойная цель человеческого существования. Где каждый видит, что деньги могут "отмазать" от наказания за тяжкие уголовные преступления, что живут и процветают особи не то что с сомнительными моральными устоями, но вообще без оных. Надо хорошо поработать, чтобы такой народ-коллективист принял новую веру, зашёлся в экстазе и затанцевал вокруг "Золотого Тельца".

Что при этом произойдёт с народом. Ломка будет тяжёлой, для многих разрушительной. Перекалечат массу народа. Надо будет несколько поколенией, чтобы убить это качество народа, и всё равно что-то останется. Народ всё равно счастливым не будет. Американцев сколько столетий дрессируют, а всё равно депрессия одно из самых массовых заболеваний у них. Огромная индустрия работает на депрессивных. А у кого депрессия то? У тех, у кого несколько домов по полторы-две тысячи квадратных метров каждый, денег немеряно и которые вкалывают как бобики с утра до вечера. Потому что на работу надрессировали, на обогащение любой ценой воспитали, а жить по-человечески не научили. Некому, потому что никто толком не знает, что это такое - все деньги делают. Но что правильно понимают и чувствуют через свою депрессию, так это что чего-то не так в их жизни. И ищут. Но ищут как правило не там.

Я видел достаточно миллионеров, по простоте душевного устройства сравнимых с амёбами. Купит такой БМВ тысяч за триста, обвесит её обнаружителями полицейских радаров, и едет на выходные из Чикаго к родственникам в какую-нибудь глухомань в Аризоне со скоростью двести километров в час. И это, пожалуй, единственное занятие, которое вызывает в нём эмоции. Да и об этом он говорит как-то неинтересно, без огонька, как будто рассказывает как счёт за коммунальные услуги оплачивал. А больше поговорить с таким практически не о чем. Скучный народец.

Вот и скажите мне, если у нации, генетически лучше всех приспособленной для приобретательской и захватнической деятельности, для господства над другими, такие проблемы, на что рассчитывать народу, который по природе не жадный, не любит господствовать над другими, у которого ярко выражено духовное начало, эмоционален, склонен к страданию и мученичеству, может довольствоваться малым, и по большому счёту равнодушен к деньгам и богатству, но очень дорожит своим местом в социальном плане? Да не будет такая система оптимальной для него, если мерить по совокупности критериев, определяющих качество жизни людей. И потомки их не будут счастливы, даже если из них всё это выжигать царской водкой. Я вообще уверен, что нет такого народа на земле, для которого такая системя была бы наилучшей. И нет и быть не может универсальных рецептов, пригодных любому народу для таких сложнейших явлений как социальное и государственное устройство. Эволюционно влияние генетических измененией и влияния механизма эпигенетики до сих пор приводило только к ещё большему различию народов, а значит и к различию оптимальных для них систем государственного и социального устройства. А теперь раз, и все быстренько станут такими, что для них вдруг станет наилучшей западная система, а вместо одного "золотого миллиарда" появится как по мановению волшебной палочки сразу шесть "золотых миллиардов". Все эволюционные ветви генетически мгновенно соединяются и с братскими объятиями объединяются в единую человеческую ветвь. Мне кажется, что этот уровень логики уже должен начать смешить детей ясельного возраста. Но в некоторых странах с легковерным населением эта логика не веселит даже многих взрослых дядей и тётей. И потом, когда их в очередной раз жизнь бьёт что называется мордой об стол, они искренне удивляются и не понимают за что. А всё просто. Вот за это самое и бьёт, за простоту. Учит, лишний раз наглядно подтверждая, что практика это критерий истины.

 

Народ можно совсем дурным сделать. Сейчас средства пропаганды и промывания мозгов такие, что оторопь берёт. Сократа убедят, что теорема Пифагора неправильна, что уж говорить о школьниках, с детства предоставленных самим себе и погружённых в среду из чудовищной смеси вседозволенности (выдаваемой за свободу), мистики и стереотипов, высосанных из пальца голливудскими режиссёрами, одуряющей рекламы и тому подобного зелья.

Такой дурной народ в определённом смысле хорош. Как идеальный потребитель без разбора всего и вся что ему предлагается, например. (Кто читал книги Н.Носова, может вспомнить Остров Дураков и Незнайку с Козликом). Ещё как разрозненная, неспособная к направленной и действенной политической деятельности масса. Как вымирающий этнос, подверженный наркомании, безудержным возлияниям и другим вредным привычкам, насаждаемым мощной рекламой и телевидением. Земля одного такого этноса к его несчастью обширна и богата ресурсами, на которые положили алчные глазки разного разреза чужие дяди, так что если народ как бы сам вымрет, никто печалиться не будет. Тэтчер вообще как-то оговорилась (здесь я ссылаюсь на А.Зиновьева), что один такой этнос вообще надо со ста пятидесяти миллионов до шестнадцати урезать (или вырезать, я точно не помню). Но это она загнула для публики, очень уж охота гуманисткой казаться. По ней исчезни он весь завтра, так даже лучше.

Но возможен и другой вариант разрешения такого рода противоречий, когда форма подтягивается к содержанию. В этом случае элемент насилия минимальный, народ легко адаптирует такой образ жизни. И даже более того, сам помогает. Не народ, а золото, горы шутя сворачивает. Власти надо-то тенденции отслеживать (а народ поможет!) и направлять государственный корабль к общему благу. Несколько идеализирую и упрощаю картину конечно, но суть понятна. В Советском Союзе народ тянули вверх, к форме, от которой его содержание сильно отставало. И тем не менее прогресс в деле образования и воспитания был сделан ошеломляющий. Методы, конечно, всякие для этого использовались. Человеческая материя, которая эти преобразования проводила, ещё та была, и она же сама себя преобразовывала. Где-то дров наломала, не без этого. Дело новое, незнакомое, да для такой-то материи... Опять же времена другие были и нравы другие, причём повсеместно, во всём мире. Считай в то же время толпу индийцев у себя в Индии расстреляли за то что по воду сходили. Никто же не тыкает Англии в глаза за это массовое убийство. Все понимают - такие времена были, такие нравы. А французы в Алжире давно ли миллион трупов из живых людей наделали? А американцы во Вьетнаме что с оружием делали, цветы сажали или бананы в джунглях искали? Если они своих там пятьдесят пять тысяч положили, то сколько, как вы думаете, вьетнамцев в родную землю легло? Но об этом сами проказники не вспоминают, а кто вздумает напомнить, тем быстро платок на роток так накинут, что если жив останешься, всякая охота пропадёт воспоминаниям предаваться.

Так вот, считай с пятьдесят седьмого года практически перестали этим воспитанием и образованием народа заниматься, и даже наоборот, откат в обратную сторону наметился. И только в девяносто первом году страну смогли окончательно угробить (в переносном смысле конечно, в гроб её никто не клал - её труп отдали на растерзание стервятникам разного толка и племени). Тридцать четыре года считай страну уничтожали всем миром, и изнутри и снаружи. Живучая оказалась какая, да? Значит что-то было в ней такого, что обеспечивало ей небывалую живучесть. Было, да. Народ, который вырастила, воспитала страна. На нём всё и держалось эти годы. В Новом Орлеане наводнение произошло. И настал конец света. Что там на самом было до конца никто не знает, но даже того что показало телевидение было достаточно, чтобы понять до какой степени озверелости мгновенно дошёл народ. В Советском Союзе наводнения конечно же были, и цунами не раз накатывали. Но знаю на сто процентов, никогда и близко ситуация не доходила до того зверинца, что начался в Новом Орлеане. Потому что люди другие были. По другому воспитаны, образованы, деятельные и главное социально ориентированные на взаимовыручку, на помощь друг другу, на общее благо.

Так что народ-творец и народ-коллективист имеет определённые преимущества перед народом-потребителем, также как и перед народом-циником и народом-пьяницей. Может, имеет смысл подумать об этом. Только не надо откладывать надолго это мероприятие, а то незачем будет - все проблемы кто-то другой на свой манер и в свою пользу решит. Народ-творец, правда, должен знать что творить и должен этого хотеть, для начала хотя бы критическая масса, чтобы начать движение. Народ должен быть устремлён в будущее, а не в настоящее и прошлое. Он должен осознать своё единство как нации и проникнуться ответственностью за свою судьбу и судьбу страны и должен иметь возможность как-то влиять на ситуацию в этом плане. И каждый должен чувствовать себя равным среди равных. Как этого добиться, другой вопрос, но и на него есть ответ. Можно это сделать, можно. Был же у древних греков Марафон, победили же они намного превосходящие силы персов, хотя казалось это невозможно. Победили два раза, в 490 и 480-479 годах до нашей эры. Выходит, не случайность? Огромная, могучая империя и маленькая, крошечная по сравнению с противником Греция.

Форма, то есть устройство государства, должно быть таким, чтобы стимулировать и адаптировать появление человеческой материи высокого уровня, способной воспринять общественные интересы как свои собственные и отдавать свои силы на благо общества. Это не просто. Но как показывает история, в том числе и совсем недавняя, можно - но только если позволяет форма.

Суммируя сказанное, соответствие содержания человеческой материи и её социальной формы может достигаться разными способами, и выше были рассмотрены несколько варинтов, как можно добиться такого соответствия, равно как и возможные последствия существенного разбаланса формы и содержания. Второй, даже ещё более важный аспект проблемы, заключается в том (надеюсь, мне удалосьубедить читателя в первом), что существует оптимальный путь изменения человеческой материи и её формы с точки зрения определённых критериев. Наиболее естественным представляется критерий выживания, сохранения человеческой материи в её гармоничной полноте и цельности, и обеспечения всестороннего развития материи в целом (всего сообщества) и каждой её составляющей, то есть отдельного индивида.

Последнее утверждение о необходимости развивать сообщество в целом и каждого его члена следует почти автоматически, если не забывать о категории меры, которая в данном случае применима как нельзя кстати. Именно использование категории меры в случае, когда речь идёт о сложной системе, зависящей от многих факторов одного порядка значимости, позволяет сделать однозначный вывод о том что оптимум отодвинут от границы и находится примерно посередине (где точно зависит от конкретных условий - для равновесных, стабильных ближе к середине, для обострённых противоречий подальше от середины, но всё равно не на границе). То есть и сообщество в целом, как качественно особая форма материи, и каждый отдельный индивид должны иметь возможность реализоваться максимально возможно в данных условиях, чтобы обеспечить оптимальный процесс изменения всего сообщества. Однако критерии оптимальности должны прилагаться ко всему сообществу, а общественные интересы и интересы индивида следует рассматривать как единое целое, потому что они неразрывно связаны друг с другом.

Были также рассмотрены проблемы искусственного втискивания содержания (определённой человеческой материи) в формы, чуждые этому содержанию исторически и генетически. Вывод в этом случае напрашивается как бы сам собой - не надо этого делать, форма должна соответствовать содержанию, а ещё лучше если форма имеет запас, так чтобы содержание, человеческая материя, подтягивалась эволюционно к форме. Положительных примеров в истории более чем достаточно, кстати. (Изучайте историю, это наука о вашей сегодняшней и будущей жизни.)

 

Система государственной власти

 

Данный раздел как бы суммирует предыдущие рассуждения, подводившие читателя к этому ключевому моменту по разным направлением. Я думал начать с него, но потом решил что без предварительной подготовки он не будет воспринят должным образом. А основная цель была чтобы читатели прониклись пониманием именно этого аспекта государственной власти, потому что он ключ к пониманию очень многого что происходит сегодня в мире, а также для определения своего сознательного отношения к потоку информации (зачастую весьма и весьма предвзятой), который сегодня обрушивается на головы жителей планеты.

 

Систему реальной власти можно изобразить в виде схемы на следующем рисунке. Маленький прямоугольник это официальная представительная часть власти. Типа Верховного Совета, Думы, двухпалатной системы, системы со многими партиями и т.д. Многие люди наивно считают (и им всячески в этом помогают), что это и есть подлинная система власти.

 

 

Рис. Система государственной власти

 

Люди с развитым здравым смыслом видят глубже и понимают, что вершки ещё не есть весь плод. Но и они не могут знать всех тонкостей государственного управления, которые к тому же тщательно скрываются. Назовём закрытую часть власти коренной.

            Коренная власть сама по себе сложная конструкция, со своими подсистемами, связями и противоречиями. Её масштабы и возможности как правило неизмеримо превосходят власть представительную, хотя на самом деле всё не так просто и имеет место проникновение одного в другое, потому что реальной власти нужна определённая степень легитимности, или законности, а с другой стороны надо сохранять контроль над представительной властью. Опыт человечества показывает, что чем сильнее влияние представительной власти, тем больше в стране проблем. Сооружение системы реальной власти процесс абсолютно нетривиальный и длительный. Но именно она обеспечивает фактическое функционирование государства (кадры решают, но в рамках существующей системы). И, естественно, чем лучше она работает, тем стабильнее государственная система в целом. Представительные органы имеют небольшой люфт для своего функционирования, чтобы потешить себя иллюзией своей значительности и преходящей славы, а также успеть оставить себе на память что-нибудь более осязаемое, нежели слава народных избранников. (Недавно видел шутку, где задаётся вопрос, хотели бы вы работать в такой компании, в которой практически каждый имеет проблемы с уголовным кодексом - столько-то людей уличёны в воровстве, нарушении законов, подлогах, пойманы пьяными за рулём, развратников, сексуальных извращенцев и т.д. И потом выясняется, что это не что иное как американский конгресс. Слаб человек...) По большому счёту представительные органы мало что где решают и мало на что влияют. И это нормально, это хорошо, потому что иначе государственная машина скорее всего поломалась бы, начни в ней ковыряться кучка дилетантов, собранных с миру по нитке.

            Эта схема является универсальной для всех стран. Даже в переломные периоды коренная система власти начинает формироваться быстрее чем представительная. Как минимум это команда, которая приводит лидеров наверх.

            Соотношение коренной и представительной власти может варьироваться, сама представительная власть может выступать в виде двух и более образований. Например, на следующем рисунке приведена схема двухпартийной системы.

 

 

Рис. Система государственной власти при двухпартийной системе.

 

Многопартийная система включает разные типы партий. Ниже приведены некоторые из них. "П" - партия типа "пузырёк", возникшая из ничего и не имеющая связи с реальной, корневой системой власти. Партия типа " Г" - "грибок", имеет кое-какие существенные связи с корневой властью. Партия типа "В" - "выступ", это когда представительная власть фактически формируется корневой властью и (или) очень хорошо ею контролируется. Корневая власть может сформировать несколько партий, иногда это помогает решать ей специфические вопросы, особенно в процессе формирования самой себя или где общество болезненно воспринимает саму идею существования чего-то иного помимо представительной власти.

 

           

Рис. Различные типы партий и их связь с корневой властью.

 

Ничего особо нового здесь не сказано. Факт, что на избирательные пункты так называемых стран демократии приходит совсем немного народа, говорит сам за себя. Люди знают, что голосуй, не голосуй, от них всё равно ничего не зависит. А.Зиновьев написал примерно о том же куда более обстоятельно и системно. То, что мои представления по этому вопросу совпали с его один к одному, для меня является весьма весомым аргументом. В чем-то с Зиновьевым можно не согласиться, но бесспорным является то, что это фигура такого выдающегося масштаба, который ещё только предстоит понять. Придут и эти времена. И, думаю, не так долго ждать, уж очень быстро человечество движется в тупик.

            Если кто следит за политикой, то сам может привести уйму доказательств в пользу существования симбиоза представительной и реальной, коренной власти, с доминирующей ролью последней.

            Внимательно посмотрите на лица некоторых "глав" западных государств и послушайте их. Многие из них марионетки по рождению, у них всё написано на лицах. А теперь гляньте на физиономии ключевых министров. Например министра обороны в тех странах, где бюджет военных расходов серьёзный, а сама страна делает ставку на военное давление в решении международных вопросов. Обратите внимание на титулы, родословную. Ну как? Серьёзные мужики, правда? А как вы хотели - такие дела кому попало не доверишь. Только своим ребятам.

            Вот и Россия строит свою коренную систему власти, как может и какую может. Но строить её надо, другого пути нет. Иначе сейчас ничего хорошего страну не ждёт. В принципе. Можно помечтать о временах, когда снова пробьются ростки натоящего равенства и народовластия, бюрократия будет знать своё место и будет контролироваться. Её станут просто нанимать как на обычную работу, на чётко ограниченный срок и возможностью оставить место до истечения оного, если зарываться начнут. Будет это когда-нибудь, потому что законы диалектики продолжают работать каждое мгновение, а по другому всё более разрастающиеся противоречия  не разрешить. И в параллель идёт другой процесс, когда возрастают противоречия между странами-агрессорами и остальным миром. И давление со стороны стран-хищников порождает противодействие. Всё нормально, идёт борьба. И тут кто кого. А на современном этапе развития некоторой человеческой материи, которая к тому же уже познала сладкий вкус дармовой добычи, полюбовно решить проблемы не удастся. Если ещё при этом предаваться иллюзиям насчёт демократии и свободы всего и вся, как они подаются сейчас образцами и жрецами "демократии", то на стране можно ставить крест. Это рецепт для добровольной сдачи. А второго раза страна не выдержит.

 

            Заключение

 

            В заключение хочу добавить, что прежде чем решать проблему, её надо понять как можно лучше, составить о ней как можно более адекватное представление. Это общеизвестно. Проблема понимания механизма власти и в своём и других государствах тем или иным образом стоит перед каждым гражданином страны. В массе это отношение в какой-то мере определит и жизнь страны, и жизнеспособность и успешность её государственного механизма, а значит в большой степени и жизнь самих людей. Вот такая обратная связь. Не надо закусывать удила и заглатывать всё что покрашено яркой, но очень часто ядовитой краской, если предпочитаете жить в своей стране и хотите чтобы она жила и процветала. Надо разбираться в сути дела, надо понимать глубинные механизмы во всей их объективной реальности. Понимать, что эта реальность несовершенна, но другой нет, и значит надо принимать её такой какая она есть.

Не надо также забывать, что всё познаётся в сравнении с реально существующим, а не придуманным буйным и коварным воображением и выдаваемым за реальность. Все эти фантазии имеют одну единственную цель -  ловить по одной и целыми косяками неосмотрительных и доверчивых рыбёшек.

Надо помогать своей стране, то есть в итоге себе и своим согражданам, потому что больше некому это делать. Все остальные, какими бы словесами это не прикрывалось, норовят раздеть, разуть и закабалить. Это отнюдь не призыв к альтруизму, а необходимость, потому что все плывут в одной лодке и по другому уцелеть не получится, как бы в этом не убеждали ребята, во все времена имевшие одну, но пламенную страсть - подгрести под себя всё и вся. Успокоятся они только в одном случае. А во всех остальных всё время будут долбить, долбить, что-то придумывать, строить новые хитроумные комбинации и ловушки, придумывать новые мифы, стратегии, новые глобализации и новое, всё более мощное оружие всех видов. Потому что в отличие от некоторых они точно знают, как сказано в одной шутке, что хотят они всё что не прибито, а не прибито всё то что они могут отодрать, оторвать и отобрать. И нет у них и тени сомнения, что для этой святой для них цели ВСЕ средства хороши.

Надо понять, что всё это делается не от того, что они такие монстры. Для них это отнюдь не вопрос прихоти или недоброй воли (смотрите статью о западных странах в этой серии). Просто по иному они уже не могут, им просто не выжить, и они это прекрасно понимают. Хотят или не хотят, у них нет выбора, они сами сделали себя заложниками ситуации, в которой уничтожение и закабаление других является для них единственным способом не исчезнуть в их нынешней форме. Эта дорога рано или поздно приведёт в тупик. Но до этого они столько натворят, что никому мало не покажется, расхлёбывать придётся всем. Теоретически есть выход, но для этого их и форма и содержание должны претерпеть настолько сильные изменения в мирную сторону, что это будут уже не они. Добровольно на такое они не пойдут, должны быть очень веские причины. Для других реальный шанс выйти из этой ситуации с минимальными потерями состоит в том, чтобы выработать свою независимую и цельную стратегию и обеспечить необходимую автономность по многим направлениям, включая идеологическое, политическое, социальное, экономическое и финансовой системы. Последнее замечание для многих может звучать парадоксально на первый взгляд, учитывая как бы уже ставшими безоговорочными глобализационные прописные истины на этот счёт. Не буду углубляться, это отдельная большая, непростая и отнюдь не прямолинейная тема, но замечание не случайно. При этом никто не говорит об изоляции или свёртывании международных отношений. Ни в коем случае. Мера, мера... И тем не менее при правильной стратегии и тактике можно совместить одно с другим. Автономность будет усиливать страну, а с силой всегда считались и продолжают считаться. И будут продолжать.

Вот такое заключение. Звучит неуютно, конечно. Оно и мне было бы спокойнее, будь это не так, да только, к сожалению, знаю об этом не понаслышке. Почему и взял на себя столь неблагодарный труд.